ESTADO CHOLO

        

DANTE N. PINO ARCHONDO

Después del 6 de agosto ingresamos de pleno a la conformación del Estado Cholo. Es la nueva burguesía que reemplaza a  la tradicional paceña. El M.A.S. ha logrado esto. El encholamiento del Estado ha mostrado en estos cuatro años, un proceso caótico, disperso y contradictorio, pero es así como se producen los cambios.

Lo “cholo” fue reconocido en la designación de altos cargos oficiales, desde Ministerios, Prefecturas, Alcaldías y otras representaciones menores. El empoderamiento de este cholaje estatal tuvo costos. Uno de los más importantes ha sido sin ninguna duda, la distancia bastante acentuada que ha tomado el oriente del gobierno y del occidente, al punto de poner la unidad nacional en cuestionamiento.

Lo cierto es que la caída del gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, ha dado paso a este cambio social. Con él cayó toda una estructura burocrática estatal y empresarial, que ha sido el sostén de la democracia pactada. La nueva, burocracia emerge e invade todo a su paso, en su cooptación del poder que saborea destruye lo que encuentra y se embarra con las mismas prácticas de sus vencidos.

Bolivia cambia, pero no en el sentido que la propaganda oficial difunde, sino en la transformación social que se produce, generando conflictos y debilitando la institucionalidad. ¿Era necesario? Visto desde el ángulo del cambio con orden y del orden con cambio, ciertamente no. Ahora es distinto si vemos el cambio desde la perspectiva que considera necesario destruir para construir, o al menos desarmar para rearmar.

Una lectura atenta del apoyo que tiene Evo Morales, nos enseña que este se produce en una constante respuesta del, no, al retorno de lo “de antes”, aunque muchos de los que sostienen esto no pueden decir que es lo que “viene después”. Es esta dicotomía la que ahora envuelve el escenario nacional. Si no se quiere lo “de antes” debería tenerse claro lo que se quiere “después”. En Santa Cruz se ha tratado de dar respuesta al “después “colocando a su modelo de desarrollo productivo como ejemplo. En La Paz la respuesta es más compleja y se trata del recambio que desde la ciudad de El Alto se produce encumbrando su cholaje y destronado a las élites paceñas radicadas en la zona sur. El apoyo de este cholaje está condicionado a que le dejen hacer y le dejen pasar.

El nuevo Estado cholo, debe ser el “padre de todos” y como tal debe evitar mirar lo que hacen sus hijos, aquellos que contrabandean, que evaden impuestos, que hacen narcotráfico, fuentes que están creando nueva riqueza y nuevos ricos. Tiene que castigar a los neoliberales, que se entiende son los vencidos de octubre y para eso se ha desmontado el Poder Judicial, considerado afín a esos intereses. En este propósito no hay miramientos y al contrario, cuando se sentencia a un representante del neoliberalismo se absuelve a otro del neo populismo. Así se encarcela a Leopoldo Fernández, pero se evita el enjuiciamiento de Juan Ramón Quintana, se establece juicio de responsabilidades a Gonzalo Sánchez de Lozada y se impide uno similar a Evo Morales, ambos usaron de la fuerza para frenar demandas sociales.

Este “padre de todos” tiene que estatizar, administrar recursos que debe repartirlos y tiene que desalojar a los burócratas neoliberales para encumbrar a los burócratas neo populares. Enjuicia a los primeros y defiende a los segundos.

Es este proceso el que se consolidará el próximo 6 de diciembre. No habrá nada nuevo, sino la prolongación de lo que hasta ahora se ha vivido.

 

GONI SOSTUVO AL MAS

DANTE N. PINO ARCHONDO

La política en Bolivia siempre ha tenido la sombra de los grandes intereses. Españoles en tiempos de la colonia y hoy en algunos sectores petroleros y relacionados con el manejo de la cartera jubilatoria, ingleses y norteamericanos, en tiempos de la república, siempre en rubros mineros o petroleros. Estos intereses, también han tenido a lo largo de la historia los intermediarios, que cómo decía Marcelo, medraban de las migajas que estos les dejaban en la mesa. Con esta admonición, se trataba de llamarles la atención a esos empresarios nacionales incapaces de creer en ellos mismos para establecer un Estado con la fortaleza suficiente que convierta estos patrones en socios.

Pero nunca fue así. La intermediación ha sido norma de conducta. Ganar fácil y expatriar las utilidades o gastarlas en consumo suntuario. Cada actor en un determinado momento de la historia tuvo su papel, Pacheco, Patiño, la elite creada al calor de la revolución del 52, en la banca, comercio importador y latifundio oriental, sobran nombres y apellidos, la rosca militar empresarial que se estableció al calor de las dictaduras del setenta, todos ellos fueron los que facilitaron la explotación de recursos naturales sin una justa retribución.

Y el último y más lúcido representante de esta cadena, ha sido Gonzalo Sánchez de Lozada. El proceso que él inició en 1993 ha sido el único que ha tenido una visión y metas capaces de adecuar al Estado débil e intermediario, en un Estado socio de las inversiones. Proceso que requería del apoyo y actitud convencida del empresariado nacional, que en vez de sumarse al proceso, se quedó en su pequeña esfera tradicional de intermediar. Y sin duda proceso que no fue comprendido en toda su dimensión por las representaciones políticas de la burguesía nacional.

Se lo ataca como neoliberal, cuando en el fondo Sánchez de Lozada fue un reformista estatal. La capitalización le ha permitido al actual gobierno sostenerse hasta este año, sin hacer ningún esfuerzo para fortalecerla, al contrario, peor que el MIR, que no pudo privatizar (1989-1993) o la ADN que estancó el proceso (1997-2002) el MAS ha destruido lo poco que sostenía a este proceso y lo ha convertido en una masa donde todo puede caber y nada parece suceder.

Lo cierto es que los activos nacionales, siguen en función a los dictados del mercado externo (llámese sujeción o dependencia) las inversiones externas siguen siendo la única palanca posible de activar el desarrollo y el endeudamiento, externo o interno la fuente primaria para establecer un presupuesto de inversiones en el campo social.

No hubo ni tenemos una ruptura seria y distinta a la ofertada por Sánchez de Lozada en 1993. Los intentos de apartarse del mismo han acabado en sometimientos mayores (nacionalización del gas), en ausencia de inversiones (minería, agroindustria, agricultura y ganadería) en un fortalecimiento de la intermediación financiera (banca, cooperativas y fondos de inversión) y en una política de desintegración de los mercados nacionales y de aislamiento internacional.

El M.A.S. tiene un discurso poco constructor. Ofrece reemplazar al capital privado por el Estado, centralizar la inversión económica y someter a un proceso de culturización andina a toda Bolivia. Mientras que las unidades empresariales esparcidas en todo el circuito nacional, quieren libre mercado y poca intervención del Estado especialmente en materia impositiva y crédito unido a la asistencia técnica y miran más a la cultura occidental que a la luna y el sol.

Son estas equivocaciones históricas las que han prolongado la dependencia y el atraso económico – social. Por eso nos esperan cinco años más de desasosiego e indefinición programática. Y por eso comprendo que Samuel venda sus acciones cementeras a inversionistas extranjeros y Manfred hipoteque su casa. Ambos participan de la incredulidad de este proceso y del futuro nacional.

 

 

 

 

LOS QUE VENDRAN

Hoy se cumplen tres meses. Exactos, calendario, serenos, avisándome que sigo en esta tierra, solo, pero entero. Lo mismo que Patricia y Agudo, ellos me tendieron la mano para que pueda caminar de nuevo. Almorzamos, para ponernos “al día” sobre la los hechos en Bolivia, las noticias las mismas, los pronósticos también.

Me contaron cómo se sienten y supe que el vacío y la sensación de dejarlo todo para empezar de nuevo, es lo mismo para todos. Primero llegó Jorge, pidiendo refugio, luego fueron ellos y ahora yo sumaba, ¿seremos sólo nosotros?

El temporal que tuvimos que soportar, no es sólo para nosotros, creo que muy pronto se hará extensivo, se volverá altiplano y valles y llanos. Y nosotros, los pioneros estaremos para recibirlos, para ayudarlos. Ya sabemos lo que se siente.

Cada día que pasa nos da la razón. No debería ser así. Debiéramos estar equivocados, arrepentidos de haber tomado una decisión inmotivada. Pero la realidad nos dice lo contrario.

Salió en camilla, exhausta, humillada, ofendida, tras ocho días de huelga de hambre, protestando por tener un juicio imparcial, un debido proceso. ¿Quién? Pues créanme, es una Ministro de la Corte Suprema de Justicia. Rosario Canedo. Acusada, por el gobierno de prevaricato, como lo están cinco de los siete miembros que quedan en ese órgano de poder.

El poder total avanza, la ambición de serlo todo se convierte en realidad y quienes son considerados enemigos no tienen derechos, deben huir, deben buscar refugio es todo lo tienen.

 

 

LA VIDA NO VALE NADA

Hoy el día fue asoleado, hermoso, parece que al final viene el verano. No puedo aun acostumbrarme al clima de la costa. Vivir entre montañas donde las estaciones del año no son marcadas y donde más bien puedes tener a las cuatro en un solo día, te convierte en un extraño aclimatado cerca del mar.

Después de estudiar la tendencias de la economía boliviana, NTN24 difundió una entrevista con el señor Bernard Valero que en representación de Francia, hacía conocer las explicaciones que le dieron al representante diplomático venezolano, para aclararle que el gobierno francés no interfiere en las decisiones que asume la justicia francesa – Eso es imaginariamente imposible, decía, en Francia no podemos imaginarnos cuestionando las decisiones de la justicia. Eso en Francia es imposible, quizás en otros países, como Venezuela eso sea posible –

Todo esto apropósito de las declaraciones que hizo Hugo Chávez, en el cierre de la reunión de las izquierdas latinoamericanas, dijo en su peculiar estilo que Illich Ramírez conocido como “el Chacal”, no era un terrorista, sino un revolucionario que fue secuestrado por Francia y enviado en una bolsa a la cárcel.

No pude menos que pensar en lo que la justicia representa y vale en Bolivia. Justo ahora que toda su estructura institucional ha sido destruida con el mazo del totalitarismo y con la ayuda de jueces corruptos. Al contrario que en Francia, en Bolivia la justicia debe operar al capricho del caudillo, del capataz político del turno.

La justicia cuando vale lo que el juez pide para emitir su fallo, no vale nada. La justicia que se basa en cálculo político para acomodar la ley, no es justicia. Lo que importa de todo esto son las personas que la administran. Y es ahí donde encontramos la punta del hilo que luego conduce a los salones más grandes de la corrupción y el debilitamiento permanente de la institucionalidad.

Sometidos los jueces al Poder político, no queda nada. La barbarie es posible. Y entonces lo impensable se vuelve realidad. Para poder preservar tu libertad tienes que someterte a ese poder, para poder preservar tu trabajo tienes que ser obsecuente con ese poder, para poder sentirte seguro con tu familia debes entender y callar ante ese poder.

La vida no vale nada – cantaba Pablo Milanés – sino es para perecer, porque otros pueden tener, lo que uno disfruta y ama.

Sólo cuando sientes en carne propia lo que puede hacer ese tipo de justicia contigo y los tuyos entonces es cuando la poesía se convierte en tu verdad.

ENTRE ROSARIO CANEDO Y YO

DANTE N. PINO ARCHONDO

Poco a poco, con la frialdad de un asesino que sabe como desangrar a su víctima hasta que fallezca, así se ha procedido con el pilar más importante que tiene el Estado de Derecho. El Poder Judicial. Sólo en las democracias institucionalmente fuertes, se valora a la justicia como la base que sustenta las libertades y resguarda los derechos. No es el Congreso el primer poder del Estado, es el Poder Judicial, porque sin el simplemente no hay democracia ni Estado.

Respetar la justicia no es un mero acto de formalidad. Es un principio que no puede estar en tela de juicio. Y este principio exige que la institucionalidad jurídica tenga todo el respaldo de su sociedad y sea un vaso sagrado que no puede ser mancillado por la ambición política y menos por el abuso de Poder.

Sólo los gobiernos inseguros, atropelladores, conculcadores de las libertades y de los derechos, pueden pensar en deshacerse de este órgano de poder o debilitarlo al extremo, de que sirva para adorno circunstancial, pero no para el fin que fue concebido. No hay justificación alguna que amerite una acción en este sentido.

La justicia en Bolivia siempre ha sido el talón de Aquiles del Estado. No sólo se ha sostenido, supeditada al presupuesto asignado, que ya es una forma de sujeción indebida, sino que se ha constituido alrededor del caudillo de turno. Y en esto ha existido siempre la complacencia de los hombres de ley, que en vez de rechazar esta manera de hacer política, se prestaron siempre al juego político.

La justicia no sólo se ha desangrado por los cortes externos que le han hecho, sino también por las acciones que desde dentro han cometido sus actores. Así se ha logrado establecer una correspondencia entre el caudillo político y la justicia. Por eso debemos ver la crisis actual en sus dos dimensiones: la que pretende absorberla sin compasión ni respeto por su valor intrínseco, y la complaciente que busca sacar provecho personal de esta sumisión política que parece no tener fin.

Por esto resulta cómica la opinión del señor Rodolfo Mérida, actualmente a cargo del Consejo de la Judicatura, para quién, mientras un Ministro de Justicia, corra de una sala a otra y si esto no alcanza se nombren abogados notables, recolectados de cualquier bufete, la administración de justicia persiste y no se puede hablar de colapso. Este doctor en leyes, confunde las cosas. No se trata de que el carro ruede, aunque sea empujado por la fuerza de dos ciudadanos, se trata de que el cuerpo institucional sea respetado y en esto no hay forma de evitar que la justicia colapse, no sólo en la cantidad de casos a tratar sino en la calidad con los que se debe tratar. Para el señor Mérida, se puede hacer justicia como sea, para el ciudadano se debe hacer justicia con el debido respeto por los derechos de cada quien.

Y por este tipo y clase de cómplices internos en la judicatura, el Poder Judicial es tratado como mercancía de feria barata. No hace poco este mismo señor, le pedía al caudillo que dicte un decreto para nombrar Ministros, mostrando su abyección política y ambición personal.

Y claro, seguro que me tratará como a un fugitivo y rebelde ante la justicia, dirá que no tengo moral para hablar. Pero se equivoca, si la tengo y hago uso de ella, porque soy una víctima de la manera de hacer justicia, al igual que la Ministra Rosario Canedo, ambos hemos sido desconocidos en nuestros derechos al debido proceso. Yo por un tribunal, y sus colegas que me han anunciado sentencia violando el código de procedimiento Penal, y ella por un Parlamento, verdaderamente “levanta manos” y sumiso al caudillo. Ambos sufrimos por lo mismo. Nos sentimos pisoteados en nuestros derechos y avasallados por el Poder que no respeta la ley y que la usa para su beneficio.

Yo tuve que buscar refugio político porque ante al abuso de Poder no hay fuerza que lo detenga, no hay forma ni vale de nada invocar la ley, eso es sólo papel desechable. Y quienes hoy día en Bolivia piensan que tienen seguridad jurídica, cuando lleguen a un Tribunal se darán cuenta de su error.

Entre la doctora Canedo y yo hay algo más que una casualidad, que parece conocer muy bien el doctor Mérida.

EL DEBATE

DANTE N. PINO ARCHONDO

Pude verlo en vivo y en directo, ahí estaban los candidatos, dispuestos a exponer sus ideas, a defender sus principios y en un marco de respeto a su pueblo decirle lo que piensan hacer. No sólo hablaron con toda claridad sino que pudieron hacerse preguntas entre ellos y desnudar sus debilidades, sin que ninguno se sienta menos patriota.

Cuando los pueblos alcanzan un nivel democrático suficiente como para entender que nadie, y menos un candidato, puede evadir el debate de sus ideas, hacerlo es un suicidio político sin retorno. En Chile la democracia tiene ese nivel. La Presidente Michelle Bachelet tiene a 27 días de las próximas elecciones, un apoyo del 80 por ciento a su gestión y de simpatía por ella, nunca susurró el deseo de reelegirse, al contrario criticó esa ambición desmedida de querer el poder para siempre. Esa ya es una muestra impecable de que la democracia en Chile logró la mayoría de edad y que sus instituciones han alcanzado un nivel de fortaleza que hace imposible pensar en aventuras que pongan en riesgo el nivel de vida que han logrado.

El candidato de la concertación Freí, el candidato de la coalición Piñera, el candidato que le disputa a Freí la representación de la concertación de manera independiente, Enrique Ominami y el candidato del partido socialista Arrate. Un lujo de debate en el que los intereses de Chile estuvieron por encima de todo y las diferencias se centraron en la aplicación de políticas que mejoren las condiciones de vida de su pueblo, el empleo, la educación, la inversión pública y las relaciones internacionales. En lo que se refiere a Bolivia, todos dijeron estar dispuestos a atender la demanda boliviana pero sin tocar la soberanía chilena.

Es un ejemplo que en Bolivia no se seguirá. Porque la diferencia es abismal. En Chile los partidos con tradición no son ovejas negras, la renovación, inclusive la que representa Piñera, es el resultado de la consecución del proyecto pinochetista. Y el candidato Freí, que es el candidato oficial, no dijo: yo no debato con quienes formaron parte del pinochetismo, o quienes creen en la economía de mercado. Eso sería negar las reglas de juego democráticas básicas, para entender la visión de país y el programa que se pretende aplicar.

Al contrario ese el debate que se necesita para que el pueblo decida la mejor opción. En Bolivia, esto no es posible, porque el gobierno se niega al debate, busca pretextos infantiles, levantando el hombro y repitiendo “no quiero, no me gusta, no tienen moral, son neoliberales” y otras tonterías que no guardan relación con el momento que se vive.

La verdad es que Evo Morales sabe que su nivel de conocimiento del Estado, es básico, que sus políticas, económica y social no han sido acertadas, que no ha logado unir al país en pos de objetivos nacionales, y que ha servido a Chile de tonto útil, todos estos años, a la política de la adulación que hizo la Presidente Bachelet para evitar que Evo use su imagen y apoyo internacional en el reclamo de una salida al mar. Cosa que hubiera colocado al gobierno chileno en serios problemas ante el mundo. Pero, gracias al buen uso de la miel esto se evitó y Evito se dedicó a insultar al imperialismo.

Saben esto y tienen plena conciencia de que en un debate,  -no porque Manfred sea una lumbrera, que no lo es o Samuel pueda mostrar un carisma que no lo tiene- no tendrían cómo explicar su fracaso, que acuden al pretexto baladí para evitarlo.

Pero en contrapartida quienes debieron usar una adecuada estrategia para obligarlo a debatir, se pusieron a lanzarse dardos entre ellos, en una demostración de lo pobre campaña que hacen y de la falta de ideas que tienen.

Dije en una ocasión que Manfred era el candidato de la desesperación y que Samuel era el candidato de la concertación. Pues creo que no me equivoqué. Al final eso demuestran las encuestas. Lo trágico es que Evo Morales será reelegido y nadie sabe por qué. Y seguramente García Linera es el único que tiene una idea de lo que harán los próximos cinco años. Pero no debemos olvidar que Evo y Álvaro dicen una cosa y hacen el menú del día a las seis de la mañana.

Por todo esto mientras en Bolivia se muestra una democracia infantil, en Chile la cosa es diferente, con estas distancias ya podemos seguir pidiendo volver a las costas del progreso, que nos van a escuchar, como el león escucha a las ovejas.   

 

QUEREMOS PROPUESTAS NO APUESTAS

DANTE N. PINO ARCHONDO

Resulta complicado tratar de descifrar los desacuerdos, aparentes, que existen entre los candidatos Reyes Villa y Doria Medina, sin conocer con aproximación las propuestas electorales que tienen, pero es mucho más oscuro el panorama si tratamos de descifrar dónde están las discrepancias entre ambos y Evo Morales.

Y es que los debates electorales tienen esa virtud, la de dotar al electorado del conocimiento de primera mano, para saber, que piensa, cada candidato sobre la democracia, la economía, la sociedad y las relaciones internacionales. No es entonces cuestión de conveniencias, como esas de que Evo tiene ventaja y no le conviene debatir, puede ser que a Evo no le convenga, pero hay una obligación con el pueblo y esto debería ser objeto de una reforma posterior en las reglas de juego de la Corte Nacional Electoral, obligar al debate, al menos a uno, a todos los candidatos a la Presidencia de la República.

Porque de todo lo dicho hasta ahora, resulta tragicómico, que mientras Evo Morales nos pone pretextos absurdos para no debatir, Manfred y Samuel se pegan duro. Evo dice que no debate con neoliberales, entonces con quienes debería hacerlo, ¿con socialistas que piensan como él?, es una mediocridad la que se observa en este proceso que provoca bostezos. Y para el colmo, la oposición electoral que busca vencer a Evo se descalifica asimisma.

La ausencia de propuestas hace que el proceso sea un concierto de gritos de guerra, de palos intolerantes y de uso de la fuerza en reemplazo de las ideas. Bolivia vive uno de sus momentos más difíciles. No tiene respuestas para enfrentar la caída de sus ingresos fiscales, el aumento del desempleo, la inseguridad jurídica para mencionar algunos temas. Vive el momento como si este fuera todo su futuro.

Y la ausencia de liderazgo es tan grande que bien podemos afirmar que tendremos un largo tiempo sin una perspectiva nacional que nos muestre el norte. No hay derecha como no hay izquierda. Así que no tendremos Estado ni mercado y viviremos entre las incongruencias, que acometa el Estado y los golpes que provengan del mercado. Este es el panorama de un país que teniendo recursos naturales con mercado internacional, seguirá en el atraso y la miseria gritando Patria o Muerte, fomentando el racismo y acusando al imperio de todos nuestros males.

Mientras tan deprimente panorama se acerca, Manfred acusa a Samuel y este hace lo mismo con él. Eso se llama falta de conciencia de clase. Ambición de poder. Egolatría personal. Que será castigada por Evo con dura represión a corto plazo. Y cuando Samuel sea reprimido en sus empresas y Manfred en su patrimonio personal, entonces se darán cuenta de que fueron tontos, muy tontos, pero demasiado tarde.

 

SEIS AÑOS DE PERSECUCIÓN

DANTE N. PINO ARCHONDO

Tuvieron que transcurrir casi tres meses para que pueda comenzar a restaurar mi vida. Es que la vida se te rompe, el alma se desgarra, el corazón sangra, porque tus lazos de amor los dejas atrás. No es sólo cuestión de distancia, es un asunto de vacío, de ausencias y de preguntas. Pero la vida tiene este sentido de la recomposición y comienzas a ver posibilidades en medio de la crisis. No importa, hay que mirar adelante. Pero nunca hay que olvidar, porque el olvido te quita la capacidad de comprensión.

Y tengo que decirles lo que pienso. Nada hice para merecer esto. Dios y mi conciencia es suficiente, para mirar de frente al prójimo. Y entonces, ¿de qué se trata? De la injusticia. Así de simple. Porque la vives en carne propia. Porque un juicio en el que se me acusa de genocida, por el solo hecho de haber sido parte de un gabinete en un mal momento y en una mala hora, no tiene un mínimo de sustento legal, un ápice de racionalidad y cualquier Fiscal con sentido de la imparcialidad nunca hubieran incluido mi nombre en ese juicio. Pero lo hicieron.

Y es cuando te das cuenta de la dimensión de la justicia y de los hombres y mujeres que la administran. Cuando observo los ataques que se hacen contra la Corte Suprema desde el Poder Ejecutivo, puedo entender que golpear un Poder solo tiene sentido porque se lo quiere copar y utilizar y corromper. Pero cuando conoces cómo se administra esa justicia desde esos altos cargos, deseas que los aplasten como se merecen, como a cucarachas.

Después de haberme sometido a un aislamiento civil de seis años, al congelar mis cuentas, mi patrimonio e impedirme trabajar con tranquilidad, después de haber transcurrido ese tiempo, en los cuales, el Fiscal General y la Corte Suprema no hicieron bien su trabajo, lo dilataron sin justificaciones, lo enredaron, lo prostituyeron al punto de que el debido proceso fue desconocido en todo su alcance, me dicen con el cinismo más grande que el juicio no se extingue por máxima duración del proceso, porque es un juicio complejo.

¿Complejo? ¿Han tenido que pasar seis años para que se den cuenta de ello? Complejo ¿porque nunca supieron que hacer con el juicio, porque el Fiscal se iba de viaje a España, porque se presentaron imputaciones sin cumplir con la ley y a pesar de las observaciones se mantuvieron, porque se esperaba que la nómina de heridos suba de 100 a 500, porque el juicio podía servir para las expectativas personales de jueces, abogados notables, fiscales desconocidos, políticos mediocres? Esa complejidad que ahora se usa para disponer suspensiones de un proceso que debiera ser, continuo y que a nadie le importa, porque el código de procedimiento es un “referente” para un tribunal compuesto por jueces prevaricadores.

La complejidad involucró al Presidente de la Corte Suprema Fernández suspendido  bajo la acusación de retardación de justicia en el caso octubre negro. Y claro si procedía la extinción esa era plena prueba de la retardación. Y para cubrirle las espaldas a este señor, nos dicen que el juicio no se extingue por su complejidad.

Esos Ministros como el señor Irusta y Suarez- doy nombres para que no pecar en generalizaciones- dispuestos al servilismo más grande con el Palacio de Gobierno, acusados por el Poder Ejecutivo de prevaricato, dispuestos a dictar Resoluciones contrarias a la ley y la constitución, dispuestos a sentenciar con tal de salir absueltos en el juicio que tienen. Estos Ministros ¿pueden llamarse jueces?

Por todo esto, se me ha roto la vida, por todo esto solo creo en mi capacidad de resistencia, de lucha y de saber que los venceré con la verdad. Pero nunca les daré el gusto de sentenciarme para satisfacer su abyecto servilismo. No me persigue la justicia sino la pandilla que la administra. No soy rebelde, sino perseguido.

¿CUANDO FUE DE IZQUIERDA EL MAS?

 

DANTE N. PINO ARCHONDO

Me provocan las provocaciones. Y me obligan a decir mi verdad verdadera, pero de tal forma que sirvan de algo. Es decir que sirva para algo el tener que responder a insultos y adjetivaciones cuando posiblemente, para algunos, pongo el dedo en la llaga, y claro duele.

Se consideran de izquierda, ahora, los que protestan contra todo aquello que huele a transnacional, imperialismo y neoliberalismo. Protestan digo, porque son muy pocos los que analizan y piensan. A ellos mis respeto, a los otros mi comprensión.

Partamos de la primera proposición: El MAS no es izquierda, no lo fue ni lo será. Por la sencilla razón de que nadie da lo que no tiene. ¿Claro? El MAS es una agrupación primariamente cocalera, y luego ampliada al indigenismo aimara. No tiene base ideológica ni programática. Por tanto responde automáticamente a cada situación dependiendo de las conclusiones de un balance elemental de lo que conviene hacer “en ese instante”.

Su devenir en el Gobierno, fue originado, en un primer momento, por el MNR liderado por Gonzalo Sánchez de Lozada, que en las elecciones del 2002 manipuló el voto con la anuencia de la CNE, calló el uso arbitrario de las urnas que hizo el MAS en Potosí y forzó la caída del voto de NFR al tercer lugar.

Luego el MAS fue segundo y debía haber peleado para obtener el voto parlamentario con el fin de evitar que el MNR sea gobierno nuevamente. No lo hizo. Les temblaron las rodillas, cuando el MIP (Felipe Quispe) y Jerjes Justiniano, les pidieron que lo hagan. Cacareaba contra el MNR y el MIR pero no se atrevía a desafiarlos en el voto. Esto nos enseña, que el MAS no tenía visión de Poder.

Son los errores del MNR los que facilitan al MAS su posicionamiento nacional de rechazo al pretendido incremento de impuestos al salario. Y es el error de la NFR de sumarse al gobierno lo que termina radicalizando a las capas medias y volcando su voto al MAS en diciembre de 2005.

El MAS no hizo nada para ser gobierno, y recibió el voto nacional que los dejaron incrédulos a ellos mismos.

Esto explica que Evo Morales acuda a una ONG por consejo de Peredo Leigue, para armar Gabinete y tenga como Vicepresidente a García Linera, ante el rechazo de Antonio Quiroga. Sobre esta realidad objetiva, no se puede pensar que exista un gobierno, basado en un partido, con ideología y principios, así como con un programa que tenga una visión de país.

Y todo este cuadro de situación explica, a su vez, las inconsistencias programáticas de la “nacionalización del siglo XX”, de las matanzas mineras, populares en Sucre y Cochabamba, la injerencia venezolana como soporte financiero de sus actividades políticas y ahora las alianzas cruceñas y el pedido de aportes electorales a su empresariado.

Me causa por todo esto extrañeza un comunicado de algunos ciudadanos que se consideran militantes del PS-1, que siguen repitiendo los análisis de Marcelo hechos entre 1978 y 1980 del siglo pasado y que creen que el MAS es la respuesta esperada por la izquierda. Esto demuestra su orfandad ideológica y desvío programático. No cabe decir más.

Es bueno, otra parte,  fijarse en los desvaríos programáticos que nos muestran de cuerpo entero al instrumento político de la coca. Cultivos excedentarios que van directamente al narcotráfico. Pregunto: ¿la izquierda considera que esto es éticamente viable? Si es así, ¿qué diferencia hay del MAS con ADN o el MNR, en este aspecto?

¿Considera la izquierda que se puede ejecutar a personas contratadas desde el gobierno para desestabilizar a la dirigencia política de Santa Cruz? Si es así, ¿qué diferencia hay entre el MAS, García Meza o el septenio banzerista?

Mientras los indicadores de la pobreza se agravan, la educación retrocede, el empleo es inexistente, la corrupción oficial extraordinaria y la dependencia se acentúa. Pero lo más importante, mientras la mentalidad asistencialista se fomenta y con ella se fortalece el conformismo y se da curso al espíritu mendigo, las alianzas reales con las petroleras, la burguesía importadora, el contrabando oficial y el narcotráfico parecen haberse convertido en el cimiento real del nuevo quinquenio que se avecina.

 

 

Herramientas ‹ BOLIVIA EN LA MIRA — WordPress

Herramientas ‹ BOLIVIA EN LA MIRA — WordPress.