Imagen

EL CAPITALISMO DE LOS SOCIALISTAS


riqueza

DANTE N. PINO ARCHONDO

Sin muchas vueltas aclaremos lo siguiente: si los precios en el mercado están sujetos a libre oferta y demanda estamos en un sistema capitalista, si las inversiones pueden realizarlas cualquier individuo o empresa legalmente establecida en el marco legal  vigente estamos en el marco de un sistema capitalista, si los salarios se fijan de acuerdo a la oferta y demanda del mercado laboral estamos en un sistema capitalista, si el Estado decide tener empresas invirtiendo en ellas pero compitiendo en el mercado con sus precios, estamos en un sistema capitalista, si la propiedad privada está garantizada por el Estado, estamos en un sistema capitalista,  díganme si todo esto no estuvo, está y seguirá estando vigente en los gobiernos anteriores y el actual, entonces ¿por qué se insiste en hablar de los gobiernos neoliberales y el actual como si el sistema y modelo no fuera el capitalismo?

Por mucho que se haya decretado una supuesta nacionalización del gas, el sistema capitalista de producción, inversión y precios se ha mantenido sin variaciones, la mera migración de contratos petroleros no ha significado un cambio del modelo económico durante este gobierno que ha seguido sujeto al mercado como asignador de recursos. El gobierno de Evo Morales tiene el mismo sello que los anteriores. El haber establecido limites a ciertos precios durante algún tiempo, o haber creado empresas con recursos del Estado no implica que en Bolivia se haya sustituido el capitalismo por el sistema socialista de producción.

La intervención del Estado en la economía lo que hizo fue perturbar el mercado distorsionando la oferta o la demanda, el caso del doble aguinaldo o el incremento al salario mínimo es un ejemplo o las prohibiciones temporales de exportación de ciertos productos, pero en lo sustantivo el modelo económico no ha sido tocado.

Es la razón por la cual cierta visión extranjera considera que el gobierno de Evo Morales manejó la economía mejor que los otros miembros del club denominado ALBA. Esta verdad no quiere ser reconocida por una ciega visión ideológica que se miente así misma y quiere convencer a la ciudadanía que cambiamos del modelo económico. Lo que ha sucedido es que el modelo que recibieron junto con los resultado de veinte años de políticas tendientes a fortalecer la economía se dejaron de lado y se establecieron otras que han tenido como resultado el gasto dispendioso e ineficiente de los recursos junto con una red de corrupción que ha manejado diez años de bonanza sin paralelo en la historia republicana.

No existe por tanto un antes y un después del MAS sino una continuidad mal manejada. El capitalismo ha sido y es parte de este gobierno.

Lo que sí ha cambiado es el discurso oficial renegando de lo que en realidad es. El anticapitalismo que pregona es cuando mucho un ladrido de perro callejero, el antimperialismo no es más que una pose de gallito de pelea bastante desnutrido y toda la propaganda de dignidad al haber expulsado al embajador norteamericano, la DEA y USAID no fueron sino actos de violencia diplomática para facilitar las operaciones del narcotráfico en Bolivia.

 

 

Anuncios

LA VOLUNTAD DEL DICTADOR ES LEY


evo

DANTE N. PINO ARCHONDO

En tiempos distintos pero con el mismo hilo de afinidad, en Bolivia se resuelve declarar a personas sentenciadas por robo en territorio chileno como mártires y héroes mientras se encarcela a funcionarios de YPFB por corrupción y el Presidente Morales afirma que los desfalcos ocurridos en el Fondo de desarrollo Indígena son culpa de los técnicos contratados y no de los dirigentes sindicales que desviaron esos recursos a sus cuentas privadas. Es una muestra en síntesis de los once años de gobierno en el cual las prácticas de ilegalidad, corrupción y desprecio por la ley han sido recurrentes.

Los bolivianos están padeciendo un ciclo de inmoralidad y protección de la delincuencia oficial que solo son comparables con algunos gobiernos de los caudillos barbaros, en los cuales primaba la voluntad del dictador por encima de los derechos del ciudadano y de los intereses nacionales.

El desparpajo con el que el Presidente Morales viaja al exterior para rendir pleitesía a sus similares del club bolivariano, el uso de bienes públicos de aviones oficiales el servicio de ciudadanos extranjeros, la obligación de trasladar a niños de su escuela al museo de Orinoca donde se exponen sus hazañas como futbolista, el adoctrinamiento escolar para que se lea su biografía,  el gasto superfluo en cubres y reuniones de contenido ideológico sin ningún beneficio para la república y muchas expresiones de fanatismo personal con las cuales se ejerce una dictadura que  parece no alcanzar límites, tiene como anestesiada a la ciudadanía que últimamente tiende a festejar estas ocurrencias como si fueran caprichos pasajeros de niño mal educado.

Y es que en estos once años de uso del poder discrecional, la fortaleza de reacción social ha sido sometida mediante el uso de la justicia como instrumento de amedrentamiento y de sojuzgamiento sin clemencia. El gobierno ha demostrado tener una enorme capacidad para delinquir mediante el copamiento de las instituciones llamadas a fiscalizar sus actos, que incluyen a los órganos de control legal  y la misma Asamblea Nacional Legislativa. Amparado en estos escudos no ha dudado en desatar crímenes planificados con objetivos políticos como el caso Rozsa en Santa Cruz o la violenta quema de la Prefectura en Cochabamba para encarcelar al Gobernador de entonces Manfred Reyes Villa o las acciones de criminales con muertos en Cobija que terminaron con su gobernador Leopoldo Fernández en la cárcel, casos como estos ahora se conocen que fueron planificados y ejecutados con pleno conocimiento de la Presidencia y Vicepresidencia bolivianas.

Todo esto no es de conocimiento de la comunidad internacional lo que es lamentable porque le otorga al régimen un barniz que encubre una realidad distinta a la que se tiene el gobierno de Evo Morales.

En la actualidad aquellos periodistas que tuvieron el coraje de denunciar estos y otros hechos están en el exilio forzado o voluntario para evitar ser encarcelados o mantienen un silencio forzado para proteger a sus vidas y sus familias.

No se puede seguir callando la realidad boliviana sin convertirse en cómplice de un gobierno delincuencial.

 

 

 

 

TERTULIAS ACTO II


hugo banzergoni-cDOS FORMAS DE HACER POLITICA

Mire cuando usted me dice que todos nosotros tuvimos la culpa, que le voy a decir, si pues, en realidad todos hicimos lo posible para fortalecerlo y potenciarlo. Yo creo que en realidad el momento del error fue cuando el Goni rompió el pacto con Banzer, recuerda? el doctor Paz hizo un acuerdo con Banzer para que apoyara el D.S. 21060. tenia razón el doctor, estaba mirando hacía delante, ese decreto necesitaba cuando menos dos periodos para sentar las bases del crecimiento económico y el pacto garantizaba eso, cuando el Goni lo rompió ese tiempo necesario se quebró de alguna manera, resulto que Goni ya no tenía las “manos atados” pero tampoco el poyo de Banzer y cuando ganó las elecciones el general se las cobró dando sus votos al Jaimito. Así el decreto que requería continuidad se frenó con un gobierno mirista que amenazó con revertirlo y que en realidad no lo hizo pero tampoco le dio continuidad y recuerdo que entonces el mirismo mostró su rostro mas feo, ese del disfrute del gobierno al máximo, fue una fiesta mirista del cuatro años con metidas de  pata muy graves como esos amigos y fotos por medio que eran nada menos que narcos.

Durante ese periodo el MNR le hizo la vida imposible al gobierno y las denuncias de corrupción comenzaron a llover, el resultado no fue que solo el MIR se vio afectado, sino que la ciudadanía comenzó a ver que todos eran lo mismo y que los acuerdos y pactos entre ellos eran para encubrirse, yo recuerdo a los medios de comunicación resaltando esos hechos y claro sus resultados eran los esperados, una falta de confianza ciudadana muy grande en los políticos.

Cuando esa desconfianza llega a esos niveles todos buscan un remedio. Sí ya se, luego del MIR volvió el MNR y esos cuatro años del MIR le hicieron cambiar al Goni su visión en relación a la continuidad que necesitaba el decreto 21060, no fue a buscar un proceso de privatización como lo hicieron otros, y se mandó con un proceso de capitalización que sacó del foco a todos y les dejó sin discurso. Lo cual demuestra que el MNR nunca se alejó de su vertiente estatista, aunque sus detractores digan lo contrario, la capitalización del Goni sigue la ruta del nacionalismo revolucionario y busca potenciar al Estado.Al capitalizar las empresas que se consideraban vacas sagradas libera al Estado de sus pesadas deudas y abre el camino de la inserción internacional que Bolivia necesita para reproducir la inversión.

Pero la política en Bolivia es envolvente y desde la oposición que ahora eran el MIR y la ADN torpedearon el proceso, los miristas acuñaron la frase “vende patrias” y los adenistas se vistieron de populismo puro para criticar la capitalización desde todos sus ángulos. Creo que esta manera de hacer política es la confirma esa sentencia de que la burguesía en Bolivia no tiene conciencia de clase y cree que cuando se destrozan entre ellos, ellos ganan y esta visto que lo único que hicieron fue comenzar a cavar su tumba .

Para cuando Banzer llego al poder por medio de elecciones el panorama político nacional, recuerda usted? estaba por los suelos, nadie creía en ninguno de los que formaron pactos políticos, a esos pactos los bautizaron con el nombre de pasanaku, que significa “después te toca” y fue cuando en el escenario político nace la NFR bajo la dirección de un Alcalde en Cochabamba, un político joven y dinámico en una administración que le cambio la cara a la llajta, de todos los Alcaldes era el mas popular y ya se veía su proyección hacía la Presidencia.

Y que cree usted? al Manfred también le toco probar de lo feo. Ahora seguimos, por lo pronto nos tomaremos esta cervecita.

QUIENES GOBIERNAN BOLIVIA


 

campesinosevo

DANTE N. PINO ARCHONDO

Cuando el Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada dejaba su carta de renuncia al Congreso de la Nación pidiendo que la misma no sea atendida, por ser una renuncia forzada por la violencia de la conspiración y el terrorismo planificado, los partidos políticos estaban aterrados y sin convicción para frenar el ascenso de esas fuerzas corporativas sindicales que mimetizadas como movimientos sociales derrocaban a un gobierno constitucionalmente elegido y amenazaban con la dinamita y el fusil a quienes se opusieran a continuar con sus designios de llegar al Poder.

Es que esos fatídicos días del 15 de septiembre al 17de octubre estuvieron sacudidos por una violencia inusitada, ejercida por quienes, en ese momento prometían cambiar el destino de los bolivianos, vaciando en la memoria colectiva  la mentira de que fue el gobierno el que provocó y desencadenó los hechos, ocultando la verdad hasta el momento en que la parodia de juicio de responsabilidades hubiera concluido, para acto seguido darse a conocer como los autores de los hechos de sangre ocurridos en nombre de una rebelión disfrazada de defensa de los recursos naturales.

Así comenzó a escribirse la historia de estos once años. Hoy día, cuando tienen que mostrar los frutos del gobierno que denominaron proceso de cambio, cuando el pueblo le exige rendición de cuentas, ese movimiento corporativo sindical no tiene respuestas y acude nuevamente a lo único que saben hacer, violentar, engañar y mentir.

Que quede claro, en estos once años ha sido los dirigentes sindicales a la cabeza del máximo ejecutivo de los cocaleros, los dirigentes de las cooperativas mineras, las direcciones campesinas y gremiales, los que han gobernado el país. Han sido ellos los que han manejado el dinero del pueblo que les ha llegado a manos llenas, gracias a los gobiernos democráticos. Y hago diferencia entre el gobierno de las corporaciones sindicales y los anteriores, porque el gobierno del sindicalismo no es ni fue a pesar de las apariencias que quisieron tener, un gobierno de la democracia, fundamentado en el Estado de Derecho y se han constituido como una dictadura sindical colocándose por encima de su propia constitución a la que juraron respetar.

Es a ese bloque social al que se debe derrotar democráticamente, es tiempo de decir las cosas por su nombre y no estar buscando la forma de congraciarse con ellos demandando su voto, como si no fuera lo mismo que pedirle al enemigo sus bendiciones. Bolivia es prisionera del sindicalismo más vergonzoso que se ha tenido nunca. Y quede como ejemplo para la democracia lo que pueden hacer estos grupos corporativos en nombre del cambio y de una liberación delirante que se convierte al final en una degradación de la dignidad.

Si hay algo que se debe hacer con urgencia es organizar a las fuerzas de la democracia que no teman decirle al ciudadano la verdad y que no tengan miedo de enfrentar al gobierno de la dictadura sindical, la misma que ha hecho una costumbre burlarse de la justicia para someterla a sus caprichos políticos, derrochar el dinero del pueblo como su fuera suyo y aislar a Bolivia internacionalmente apoyando a gobiernos antidemocráticos que son una vergüenza mundial.

 

de napuco Publicado en 1

PARA SER MINISTRO DE ECONOMIA


dinero

DANTE N. PINO ARCHONDO

En circunstancias democráticas normales, vale decir, cuando se tiene el cargo de Ministro de Economía en un gobierno que se ajusta al Estado de Derecho, y en el que se actúa como par con sus iguales en el gabinete, establecer una política económica, comporta tener una visión de país que se debe desarrollar de acuerdo a sus fines u objetivos, definidos generalmente por el Presidente en su programa electoral. Al Ministro de Economía le corresponde ejecutar ese programa.

Durante sus sucesivos gobiernos Evo Morales nunca dio a conocer al país cual era el modelo de economía que quería desarrollar, en el devenir de su administración se fueron lanzando ideas sobre un proceso económico, social, comunitario y productivo, que al final no es otra cosa que un chairo donde todo cabe y donde nada entra.

Bajo estas circunstancias el señor Arce Catacora ha manejado la economía nacional en el ámbito del libre albedrio. Es decir el señor Ministro dejó hacer y dejó pasar, sin tener que preocuparse por guardar el equilibrio que siempre tuvo atados a sus anteriores pares, entre los ingresos y egresos definidos en el presupuesto general de la república. La política de este ministerio fue la del embudo. Muy ancha para los caprichos presidenciales desparramados en obras suntuosas, gastos superfluos, empresas estatales creadas sin ton ni son y endeudamiento caro innecesario y por otro lado muy angosto para atender las necesidades en el equipamiento de la salud o de la educación  o del apoyo a la industria y la agricultura.

Con el caudal de ingresos que manejó gracias a los precios internacionales del petróleo, y la venta del gas,  la política económica de estos años no tuvo que preocuparse por limitar recursos, al contrario se permitió el uso de transferencias a cuentas privadas con dineros del Estado caso FONDIOC, o desembolsos por  más de setenta millones de bolivianos a un periódico de línea oficial llamado Cambio o el uso de dinero por el Presidente para malgastarlo en ideas alocadas como las del satélite, o el nuevo palacio o proyectos en Bulo Bulo de carácter petroquímico y tantas otras necedades, sin que este Ministro hay dicho esta boca es mía. Pero cuando los discapacitados pidieron un mísero bono dijo no!

En abundancia cualquiera es buen Ministro más aún si actúa como este señor lo hizo. Ahora cuando la situación tiende a ser inversa y ya no se puede gastar por el caño ancho de los caprichos de los movimientos sociales, las aflicciones comienzan a crecer y las demandas insatisfechas ponen en la mira al modelito del chairo paceño.

Quienes con cierta tolerancia dicen que fue un buen Ministro se olvidan que un buen ministro en época de abundancia debía haber mostrado el camino verdadero del proceso de cambio y aconsejado a un Presidente muy limitado en el conocimiento de la economía cómo y para quien se tenían que usar los recursos económicos, el limitarse a decir sí a todo lo que le dijeron que haga, lo despojó de su carácter de ministro y lo convirtió en un pobre cajero!

 

de napuco Publicado en 1