LAS CONTRADICCIONES DE GARCIA LINERA


Dante N. Pino Archondo

Contradicciones, es lo que expuso el señor vicepresidente García Linera. Contradicciones secundarias, contradicciones principales, contradicciones que no son contradicciones y otras que lo son, en fin: mediante el uso de las contradicciones quiso vendernos la idea de que el proceso actual, tiene futuro y está basado en la unidad. ¿Es para reírse o llorar? ¿Esta es la seriedad con la que se manejan asuntos de Estado?

La única contradicción que conoce el pueblo es la contradicción del D.S. 748 y de esa contradicción no dijo nada. Bonito exponente de la superficialidad con alambicadas frases que al final fueron tan vacías como es el andar del gobierno en estos cinco años.

Estamos ante el vacío: Vacío de ideas, vacío de programas, vacío de esperanzas. Estamos gobernados por la inercia de los movimientos sociales. Y si a esto se le puede denominar proceso, entonces estamos viviendo un proceso de contradicciones entre movimientos y paralización que ya no tiene remedio.

Es curioso, pero se dijo que la UDP debía haber priorizado lo político y no lo económico – allá por el año 1982 – lo que hizo fue darse cien días para resolver la economía y esa decisión le costó un año de mandato al Dr. Siles Suazo, es decir el precio de resolver lo económico fue político.

Ahora a este gobierno, que priorizó primero lo político se lo está comiendo lo económico, es decir el precio de resolver primero “lo político” será económico. Esta realidad es la verdadera contradicción.

Y la economía tiene sus propias leyes. Quizás, lo aconsejable sería proceder, como se procede con la hoja de coca. Libre mercado. Capitalismo puro. Sin la mínima intervención del Estado. Evo Morales debería hacer precisamente eso en toda la economía.

Pero la ideologización oficial es testaruda. Creen en el control de precios y la policía, antes que en las fuerzas del mercado. Y mesclan controles, nacionalizaciones, empresas públicas, con políticas monetarias, crediticias y de comercio exterior: liberales. Esta mescla no contiene. Y el Ministro de Economía sabe de ello, pero hace el oficio de cocinero de olla fácil, donde todo cabe.

La celebración fue toda una verdadera contradicción. Derroche de dinero y escasez de alimentos. Los discursos fueron contradictorios e insuficientes, mentirosos y altaneros. Y convencidos, como están que su farsa cotidiana es mejor sostenerla, que confrontarla, nos vuelven a prometer mega – proyectos y hablar de cifras millonarias de inversiones, cuando tienen el dinero que actualmente les sobra y encima se endeudan, y no saben cómo disponer de él.

Lo cierto es que cuando mayor es la mentira, cuando mayor es el engaño que el pueblo comienza a intuir, mayor es el control que requieren de las Fuerzas Armadas y más caro le cuesta al gobierno mantenerlas contentas. Esta es otra contradicción, no resuelta aún.

de napuco Publicado en 1

¿SIN GONZALO SÁNCHEZ DE LOZADA HAY OCTUBRE?


La opinión pública sabe que el Juicio de Responsabilidades por Octubre 2003, es nada más que un justificativo judicial para perseguir políticamente, al gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada. Lo mismo le sucederá al actual mandatario una vez que pase por el mismo callejón de Goni. Los vencedores se convierten en jueces y verdugos.

El Juicio de Octubre, denominado: “negro”- no sólo por las víctimas producto de un enfrentamiento provocado, sino por la sinuosidad con que fue promovido – nunca tuvo ni pies ni cabeza. La acusación de genocidio con el que fue tipificado, en su versión “masacre sangrienta”, no resiste, como así fue, el menor análisis de juristas serios e imparciales, ni pudo ser reconocida, como tal, por no existir tal clasificación de genocidio.

Si genocidio fue octubre, ¿qué fueron entonces los sucesos de Sucre, de Cochabamba y las minas? Y sobre esa tipificación se ha tejido todo un proceso en el cual el Fiscal General, hasta ahora, no ha podido demostrar, con una sola prueba la existencia del mentado genocidio. Tiene en sus manos un decreto que autoriza la provisión de gasolina a la ciudad de La Paz y nada más y que muestra como “prueba” de que eso fue lo que ocasionó la “masacre”, cuando los 60 muertos se produjeron en una sucesión de días y hechos, no en un solo momento.

Ante la orfandad legal que tiene, acudió al desfile de “testigos” para que declaren por sí o en calidad de terceros, los hechos, y ninguno de ellos, pudo demostrar la existencia de una masacre planificada ni menos de genocidio. Las autoridades políticas convocadas para ese mismo efecto, solo pudieron explicar que “esos días” la vida nacional estaba revuelta y no había, de ningún lado, voluntad para dialogar.

Si esto es así, ¿qué sentido tiene todo lo actuado? Ese tribunal, conformado por jueces, acusados de prevaricato, por el Gobierno de Evo Morales, que funge a su vez, de acusador y ahora de juez supremo, no es más que un grupo de peleles, que si no hacen lo que les ordenen, tienen su cabeza en la guillotina.

Felipe Quispe, declara que provocó los sucesos de Warisata con armas en mano, pero la Fiscalía no lo incluye en el juicio, ¿por qué? Gracias a un decreto de amnistía firmado por Carlos Mesa Gisbert que lo libera de esa responsabilidad junto a Evo Morales. Así se manejan las cosas. Y por eso, tuve que pedir refugio, porque se me incluyó en ese juicio habiendo ocupado la cartera ministerial de Servicios Financieros. Alguien puede decirme: ¿qué hace un Ministro de Servicios Financieros, incluido en un juicio por genocidio? Mientras el Presidente Sánchez de Lozada, su Ministro de Defensa y de Gobierno, no están en el mismo y gracias por todo.

¿Puede haber Juicio de Responsabilidades con la ausencia de Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín? ¿Cómo se puede justificar esas ausencias y creer que la Fiscalía tiene pruebas de algo? Esas ausencia, solo está gritando el vació y la estupidez con la que la justicia se mueve en Bolivia.

Claro que quiero regresar, mi Patria me duele, porque toda mi familia está dividida, mi vida partida y nada tiene sentido ahora. Pero servirle a este gobierno de carne de cañón, para solaz, de algunos, que quieren tener, muestras de políticos neoliberales en la cárcel, como trofeos de su lucha antiimperialista, no estoy dispuesto a ser uno de ellos.

Fíjense cómo de la misma forma que octubre, se inician procesos a dirigentes cívicos, a Gobernadores, sin pruebas, sino con papelitos que salen de los mágicos escritorios del Gobierno. Y este manejo de la justicia, es la herramienta que se usa para ocultar sus fechorías. Sé que da bronca y muchas ganas de irles a plantar cara a estos desgraciados, pero eso, solo sirve para vender noticias y luego para facilitarles su tarea sucia.

de napuco Publicado en 1

¿NUEVO SISTEMA ECONOMICO?


DANTE N. PINO ARCHONDO

Los ideólogos del proceso de cambio están preocupados. Y tienen razón. El traspié hidrocarburífero del gobierno no es para menos. Puso al descubierto la ausencia de una política económica y en su lugar la improvisación. Más que tiempos de cambio parecen ser estos tiempos de mareos y desorientación totales.

Resulta que – según estos ideólogos – el proceso tiene que ir por la senda de la descolonización y esto requiere un nuevo Estado, basado en una economía plural-comunitaria, que debe ser el nuevo referente económico al capitalismo. En otras palabras, para que el viejo Estado muera y el nuevo nazca, el capitalismo en todas sus formas debe desaparecer. Con este fin – dicen – se ha llevado a cabo una constituyente y la nueva Constitución establece la conformación de este nuevo Estado y esta nueva receta económica.

El radicalismo de este pensamiento se expresa en la posición que asume ante el D.S. 748. Es dicen: “una medida desarrollada en el más claro razonamiento macroeconómico; no se trata de otra cosa que de mantener el equilibrio macroeconómico” Algo que, desde su óptica, es lo más miserable que se puede hacer.  Y el pecado del gobierno sería: “no haber salido del capitalismo dependiente, de un Estado periférico subordinado, de una economía extractivista destinada a satisfacer la demanda del mercado internacional; estamos lejos, muy lejos, de ingresar a un modelo productivo y producente de un modelo alternativo. Estamos lejos de una articulación integrada de la economía plural, que se encamine a la economía social y comunitaria”

Y evidentemente la Constitución plantea este “sistema” económico de una economía plural, social y comunitaria. Que viene a ser el nuevo paradigma contestatario al capitalismo. Si alguien tiene información del, en qué, consiste este sistema económico plural, sería bueno difundirlo y así poder entender lo que viene sucediendo en el gobierno.

A los ideólogos de esta tesis plural, les llama “la atención la falta de imaginación e imaginario radicales para desplegar medidas creativas y participativas, que se basen en otra clase de análisis, no enajenados, enmarcados en el fetichismo de la mercancía y en los indicadores macroeconómicos. Es indispensable hacer análisis cualitativos, esos en los que se sustenta el vivir bien y también los procesos emancipatorios”

En buen romance, el Estado Plurinacional, no ha logrado concretar el sistema económico plural y las medidas económicas que viene implementando son la continuación del neoliberalismo. Resultado: el pueblo volvió a vencer a neoliberalismo y el gobierno se encuentra en el vacío, ni es plural ni es neoliberal: ¿Qué es?

Léase el reclamo sobre la “falta de imaginación radical para desplegar medidas creativas” Creo que ahora podemos comprender mejor el cómo se está manejando la economía. Ante la ausencia de una política económica sustentada en el sistema “plural” y ante la resistencia a seguir bajo el sistema capitalista, se crean subsidios de asistencia social, empresas estatales (que sostienen las relaciones de producción capitalista), pagos a transnacionales con el eufemismo de nacionalización, gasto superfluo, invocatorias al comunitarismo agrario, con la otorgación de créditos que se manejan en la lógica capitalista, intentos de generar inversiones (litio) estatales y luego pedidos a los capitalistas para que inviertan, es decir estamos ante una olla común donde todo cabe.

“Lo que inquieta no es tanto circunscribirse a la discusión sobre la subvención, sino descubrir que no hemos superado el marco conceptual y de razonamiento macroeconómico, que supone el origen y la teleología del equilibrio”

Si la lógica del equilibrio supone el marco conceptual de razonamiento macroeconómico – capitalista, ¿cuál es la lógica desde el punto de vista del sistema “plural”?, ¿que se gaste por encima de lo que se tiene?, ¿que se compre al resto del mundo más de lo que se vende?, ¿que se sostengan las subvenciones a costa del propio desarrollo industrial que se persigue? O, que simplemente, el desequilibrio permanente sea la forma en que se sustenten las cuentas nacionales.

Para ser “plural” hay que gastar más de lo que tienes como ingresos y hay que cubrir la diferencia con el asistencialismo estatal, hay que producir con subvenciones y creer que se tienen beneficios reales, hay que sostener salarios de hambre con subsidios asistencialistas, en fin, ¡hay que ser original y originario!

Por eso estamos como estamos, por que el gobierno escucha a estos ideólogos que buscan planetas donde sembrar “sus geniales ideas” y cómo el espacio está muy distante, han decidido probar en la pobre Bolivia, recetas plurales que – según ellos – acabaran con el capitalismo.

de napuco Publicado en 1

BOLIVIA: ENTRE CHILE Y PERU


Va de una lado al otro. Nos dice que sus diferencias con el neoliberalismo o el capitalismo son tan grandes que nada que se origine en ellos puede ser digno de su confianza. El capitalismo y sus correligionarios son tan despreciables que no pueden ser sujetos de crédito. Evo Morales está convencido de que su verdad, esta verdad sobre el capitalismo es tan cierta que en base a ella, le dijo al Presidente Alán García que entre sus gobiernos no podían establecer buenas relaciones, por las diferencias ideológicas que los separan. El presidente Alán García en su primer gobierno trató de andar por el camino que está haciendo Evo Morales y esa experiencia, le enseñó que un Presidente debe estar por encima de las pasiones políticas y debe mirar con objetividad el mundo que le rodea y ha logrado que el Perú sea ahora un país visto por la inversión como el más interesante de sud américa.

En buenas cuentas, el gobierno peruano de Alán García es para Evo Morales un gobierno neoliberal con el cual nada debe hacerse más allá de lo prudente, para evitar cualquier contagio. Así han transcurrido los años entre Bolivia y Perú.

Concluido el mandato dela señora Bachellet en Chile, el señor Sebastián Piñera, un empresario que es capitalista, que defiende el capitalismo y lo primero que hizo al gobierno de Morales es advertirle que Bolivia no tendrá “salida al mar con soberanía”, resulta que se convierte en una persona con la cual “ Ha crecido la confianza (entre ambos países). Yo estoy muy alentado. Tengo mucha confianza” y no solo esto, sino que “He conversado bastante con el actual Presidente de Chile (Sebastián Piñera). Tenemos buena amistad. Y en verdad el Presidente de Chile se preocupa. No solamente se preocupa, sino que se ocupa. Hemos escuchado por los medios de comunicación que se reúne con los partidos, con algunos sectores sociales (chilenos) consultando cómo resolver” el reclamo marítimo boliviano, afirmó. Para despejar cualquier duda acerca de esta confianza que destila en un Presidente neoliberal, capitalista y empresario nos dice: 
 “Digo esto porque me habló (Piñera) de cierta inversión de algunos empresarios en plantas hidroeléctricas (bolivianas). Me parece interesante, debatamos. Por eso esta comisión especial de alto nivel trabajará para proponernos a los presidentes y debatir y hacer las consultas correspondientes a nuestros pueblos para resolver un tema histórico que es largamente esperado por el pueblo boliviano”, sostuvo el gobernante en Cochabamba.

Entre la posición ideológica que sostiene Alán García y que deviene de la corriente aprista que tiene una posición mucho más cercana al socialismo y la ideología neoliberal que sustenta Sebastián Piñera, hay ciertamente distancias muy  respetables.

Cómo entender a Evo Morales? si Piñera es digno de confianza – y nada menos que un tema tan delicado para los bolivianos como es la recuperación con soberanía del territorio arrebatado por Chile en 1874- a pesar de la posición ideológica que este sustenta y que Morales combate con la consigna de “Patria o Muerte”, por qué no lo es Alán García que representa no sólo una corriente mucho más afín a la de Morales, sino que como Presidente ha dado continuidad y apoyo a la causa boliviana, al punto de reiterar el uso del puerto de Ilo, por Bolivia, como muestra de ello?

Qué es lo que realmente le preocupa a Piñera, que convoca a sus congresistas a debatir el asunto marítimo, que para él no tenía discusión respecto a la pretensión boliviana de soberanía y salida al mar? Que Bolivia obtenga en la próxima Asamblea de la OEA apoyo político? que Bolivia pueda con la nueva Constitución Plurinacional denunciar el tratado de 1904? y lo más importante: en qué basa su confianza Evo Morales al punto de enfriar las relaciones peruano – bolivianas por diferencias ideológicas insalvables mientras calienta las mismas con Chile, a pesar de las evidentes distancias ideológicas que le separan de Sebastián Piñera?

Al tropezon económico vivido hace poco, le debemos añadir este otro. Evo Morales es el émulo más digno de Melgarejo, otro populista del siglo XIX que facilitó la usurpación chilena a cambio de linsojas y regalos.

de napuco Publicado en 1

EL M.A.S. UN MAL INNECESARIO E INOPORTUNO


DANTE N. PINO ARCHONDO

Con medias verdades y grandes mentiras, el gobierno comienza a caer en sus propias contradicciones. Tiempo de realidades que exige objetividad y que parecen haberse perdido en un laberinto al que no le encuentran salida.

En una entrevista a CNN el señor García Linera con la “seriedad” acostumbrada que tiene habló del gasolinazo, como una medida de corte revolucionario diferenciada de aquellas que tomaron los gobiernos neoliberales y además, como el resultado al que llegó el gobierno de los “cambios profundos”, luego de haberse convencido de que no se podía seguir permitiendo: el contrabando, el consumo de millonarios que tienen coches de lujo, el “chorreo” de dinero a países limítrofes y los beneficios de aquellos bolivianos que trasladan un bidón con 10, 20 o 40 litros de gasolina, en las fronteras, caminando 50 metros y obteniendo 40, 80 o 160 bolivianos de ganancias sin hacer nada.. Es decir confirmó el convencimiento del gobierno para asumir la eliminación de la subvención a la gasolina y diesel en Bolivia.

Por su parte el señor Villegas Presidente de YPFB, dice a “Fides” que: “El 2005 en términos de la erogación económica para la compra de diesel alcanzaba a 108 millones de dólares, el 2010 hemos gastado 581 millones de dólares, casi seis veces más. En el caso de la gasolina, que es recién estos años que estamos importando, estos años también estamos importando gasolina, en 2010 hemos gastado 85 millones de dólares”, explicó Villegas.El 2010 en total se gastaron 666 millones de dólares en importación de gasolina de diesel, cifra que subirá en más de un 40% para la gestión que recién se inicia, donde se calcula que se gastará 1,002 millones de dólares en la compra de líquidos”

Suficientes deberían ser estos datos para adoptar una política energética seria y capaz de revertir la actual situación que está centrada en la ausencia de inversiones y que por el contrario muestra incoherencias que no hacen otra cosa que llevarnos al convencimiento de que el gobierno tiene en su haber mucha responsabilidad sobre lo que viene aconteciendo.

Sucede que luego de las idas y venidas en las que Evo gastó sus zapatos, lo que no quedó claro es para qué se estaban incrementando los precios y cuál era el destino que se le iba a dar a ese dinero. Al principio  se ofrecieron 300 mil dólares por municipio rural, luego compra de tractores, después riego y una serie de afirmaciones que no eran demostrables, sino solo palabras. Cuando la medida fue abrogada, resulta que se estaba pensando en un Fondo desde el cual se iban a repartir dineros a diestra y siniestra. Es decir no había la intención de mejorar la relación precios-inversión con las petroleras, sino una idea vaga de tener Fondos a disposición para hacer política. En otras palabras financiar la campaña de Evo a costa de las espaldas del pueblo.

Luego de cinco años en la administración de la cosa pública, este gobierno tiene que comenzar a explicar el uso de los recursos que ha venido haciendo. Y ya es hora de que las organizaciones sociales, comprometidas con este proceso, pidan esa rendición de cuentas y tengan datos y cifras reales que demuestren cómo se han venido utilizando los recursos públicos.

¿Cuánto costó realmente la nacionalización en pagos a las petroleras?, ¿Cuáles ha sido las inversiones reales que están han realizado en este tiempo? ¿A cuánto ascienden las reservas gasíferas?

En relación a los campos de mayor producción de gas, hay una denuncia efectuada por Ramiro Paz, mediante la radio Erbol, que dice: “En Margarita hay cuatro pozos, en el pozo dos hay agua porque se cayeron las estructuras, situación que los funcionarios no quieren aclarar. En el tres y cuatro no están operando, solo opera el uno. En cuanto a Huacaya, que se supone queda en Chuquisaca, tiene conectividad con Margarita, también presenta problemas de estructura!

Paz afirmó que hay problemas en los campos San Alberto, Sábalo, Margarita y Huacaya. Esto se debería, según el entrevistado, a que cuando el petróleo cotizaba a más de 100 dólares el barril (2008) las empresas extranjeras aprovecharon y succionaron todo lo que pudieron, “como si fuera un sifón”, el gas, lo cual propició la caída de las estructuras por el vacío en el lugar, donde posteriormente entró agua”

Si esto es verdad ¿qué medidas ha tomado o está tomando el gobierno ante este atentado a nuestra riqueza gasífera, por Petrobras, es decir Brasil, que hasta el momento ha venido dándole palmaditas al hombro a Evo Morales mientras explota el gas al máximo?

Gobernar con responsabilidad es mirar al país antes que a los movimientos sociales, que solo buscan réditos políticos pasajeros, como están haciendo ahora, luego de haber amenazado con volver a romper el proceso democrático. Y estos señores sindicalistas que pretenden decidir la suerte del país, no dicen nada ante la ausencia de políticas serias y del desgobierno que estamos viviendo.

No podemos ser incautos y convertirnos en cómplices de esta vergüenza nacional. Lo que ha hecho el gobierno no debía ser objeto de la mínima justificación y tolerancia, menos de los medios de comunicación, que parecen buscar el rédito noticioso antes que el análisis sereno de lo que pasó.

Ha quedado el descubierto mucho del escenario escondido que tiene el gobierno hasta ahora. No hay norte, no hay políticas responsables, es un gobierno que no sabe lo que tiene, lo que debe y lo que quiere hacer.

de napuco Publicado en 1

Los números de 2010


Los duendes de estadísticas de WordPress.com han analizado el desempeño de este blog en 2010 y te presentan un resumen de alto nivel de la salud de tu blog:

Healthy blog!

El Blog-Health-o-Meter™ indica: ¡Este blog lo está haciendo genial!.

Números crujientes

Imagen destacada

Un Boeing 747-400 transporta hasta 416 pasajeros. Este blog fue visto cerca de 4,700 veces en 2010. Eso son alrededor de 11 Boeings 747-400.

En 2010, publicaste 69 entradas nueva, haciendo crecer el arquivo para 485 entradas. Subiste 87 imágenes, ocupando un total de 3mb. Eso son alrededor de 2 imágenes por semana.

Tu día más ocupado del año fue el 26 de enero con 93 visitas. La entrada más popular de ese día fue REQUISITOS PARA SER PROFUGO.

¿De dónde vienen?

Los sitios de referencia más populares en 2010 fueran mail.live.com, mail.yahoo.com, aulalibrebol.blogspot.com, facebook.com y boliviaprimeraplana.blogspot.com.

Algunos visitantes buscan tu blog, sobre todo por neoliberalismo en bolivia, belzu, dante pino archondo, centralismo en bolivia y origen de las fuerzas armadas en bolivia.

Lugares de interés en 2010

Estas son las entradas y páginas con más visitas en 2010.

1

REQUISITOS PARA SER PROFUGO enero, 2010

2

EVO “GUILLOTINA” MORALES abril, 2010
1 comentario

3

¡REBUZNOS A DUO! abril, 2010

4

LA AUTONOMIA DEL CENTRALISMO julio, 2010

5

FUERZAS ARMADAS noviembre, 2010

de napuco Publicado en 1